Vraag 1:
Heeft het college kennis genomen van het artikel over de NDP in het AD Haagsche Courant van 23 augustus jl.
 
Antwoord 1:
Ja.

Vraag 2:
Zo ja, wanneer en waar is het besluit genomen om een nieuw onderzoek te doen mbt de Nieuwe Driemanspolder (NDP) om mogelijkheden voor een golfbaan binnen de NDP, dringend gewenst door Den Haag, te onderzoeken?

Antwoord 2:
Het krantenartikel is niet gebaseerd op de feiten. Er komt geen nieuw onderzoek. De stuurgroep heeft op 23 februari 2006 besloten dat een Golfbaan niet past in het programma van eisen dat aan de plannen ten grondslag ligt. Den Haag heeft in reactie daarop besloten aan een nieuw college over te laten om hier een standpunt op te bepalen. De nieuwe Haagse wethouder dhr. Norder is lid geworden van de stuurgroep en heeft op 18 mei 2006, op de bijeenkomst voor raadsleden in de Witte Raaf, opnieuw gepleit voor een golfbaan. De andere stuurgroepleden hebben zich hiertegen uitgesproken.

De stuurgroep heeft vervolgens in een schriftelijke ronde eind juni opnieuw aangegeven geen heil te zien in een golfbaan. Wel hebben de betrokken gemeenten, Leidschendam-Voorburg en Zoetermeer, met Den Haag onderzocht of er alternatieven zijn voor de verplaatsing van de Haagse golfbaan.

Den Haag heeft inmiddels aangegeven er vertrouwen in te hebben dat er een alternatief komt uit dit onderzoek.

Vraag 3:
Kan informatie gegeven worden over de redenen om te kiezen voor dit nieuwe onderzoek en de argumentatie, specifiek ook de argumentatie van de gemeente Zoetermeer. Welke randvoorwaarden zijn er door de gemeente Zoetermeer meegegeven?

Antwoord 3:
Niet van toepassing

Vraag 4:
Kan uitleg gegeven worden wat aan de term "al maanden slepend conflict", genoemd in het bovengenoemd artikel van het AD, ten grondslag ligt. Zo ja, wat is de uitleg hierover van het college?

Antwoord 4:
Hier is geen sprake van. Wethouder Emmens heeft in enkele overleggen met wethouder Norder afspraken gemaakt over een gezamenlijk onderzoek naar een alternatieve locatie. Dit onderzoek wordt in goede harmonie uitgevoerd.

Vraag 5:
De gemeenteraad heeft 29 mei haar "ja" gegeven aan een Raadsbesluit mbt de NDP: voorontwerp bestemmingsplan, het conceptinrichtingsplan en de MER en de relatie tot de betrokken partners. Welke consequenties heeft het nieuwe onderzoek op het door de Zoetermeerse gemeenteraad genomen Raadsbesluit?

Antwoord 5:
Niet van toepassing

Vraag 6:
Zijn er door de nieuwe situatie consequenties tav het reeds gestarte inspraaktraject voor zowel de gemeente Zoetermeer als voor andere betrokken partijen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke?

Antwoord 6:
Niet van toepassing

Vraag 7:
In het informatiebulletin “De Nieuwe Driemanspolder” van juli 2006 staat over de bijeenkomst voor nieuwe raadsleden op 18 mei (waar wij ook aanwezig waren): “De aanwezigen werden bijgepraat over de toekomstige inrichting van het gebied, zodat zij de komende maanden een weloverwogen besluit kunnen nemen.”

Gezien vanuit de actieve informatieplicht: hoe wordt de gemeenteraad tijdig en volledig geïnformeerd over de (laatstgenoemde) ontwikkelingen in de procesgang van de NDP. En hoe de andere betrokken partijen?

Antwoord 7:
In de commissie Ruimte van 27 september 2006 heeft wethouder van Domburg namens wethouder Emmens mede gedeeld “dat Den Haag heeft aangegeven weer te zullen meedoen met de Nieuwe Driemanspolder (samen met Leidschendam en Zoetermeer). Voor de geplande golfbaan zijn alternatieve locaties, buiten de Nieuwe Driemanspolder, waarover door Den Haag met de betrokken gemeenten overleg wordt gevoerd.

Indien er zich nieuwe ontwikkeling voordoen dan zal de gemeenteraad daarvan op de hoogte worden gesteld in de commissie of middels een raadsstuk.

Vraag 8:
Kan het College zorgdragen dat de Raad voor de informatiebijeenkomst adequaat is geïnformeerd?

Antwoord 8:
Niet van toepassing.
 

Vastgesteld in de vergadering van 31 oktober 2006,

de secretaris,                    de burgemeester,
 
 

(drs. J. Dijkstra)                (drs. J.B. Waaijer)